La NBA va mettre en oeuvre cette saison des panalités sur l’acte de « flop » et en outre, des dispositions concernant les challenges de l’entraîneur.
Ces modifications cruciales devraient reconfigurer la dynamique du jeu, garantissant l’équité et l’intégrité de chaque match.
Une résolution contre le flopping
Le « flop », terme utilisé pour décrire la chute ou la réaction exagérée d’un joueur pour créer l’illusion d’une faute, a été un sujet de controverse important en NBA. Cela a déjà gâché l’essence du sport, provoquant des perturbations et des avantages injustes pendant le jeu. La nouvelle réglementation vise à remédier à cette situation en imposant des sanctions plus strictes aux acteurs impliqués dans de tels actes.
La NBA a conçu l’acronyme S.T.E.M (Secondary … Theatrical … Exaggerated … Movements) pour rationaliser l’identification des flop, en se concentrant sur les mouvements secondaires, théâtraux et exagérés. Les cas de théâtralité et d’exagération, comme les mouvements excessifs des membres et les distances considérables parcourues par un joueur de flop, feront l’objet d’une surveillance accrue.
Monty McCutchen, vice-président principal du développement et de la formation des arbitres, a souligné lors d’une conférence avec des journalistes américains que ces actes entraîneraient désormais une faute technique non antisportive et, dans certains cas, pourraient entraîner des amendes s’élevant à 2 000 $ s’ils étaient découverts après le match.
Ces normes révisées ne visent pas à modifier les normes existantes mais à ajouter un niveau de responsabilité pour les actions manifestes préjudiciables à l’esprit du jeu. McCutchen a rassuré :
« Nous faisons du bon travail en ne les rappelant pas maintenant. Tout ce que nous ajoutons, c’est une couche au sommet (où) nous voulons vraiment nous débarrasser de ces actions manifestes. »
Le deuxième challenge des coachs
La saison à venir verra une modification substantielle dans l’utilisation du challenge de l’entraîneur.
Les entraîneurs, après un premier défi réussi, se verront dotés d’un second défi. Cela donne l’occasion aux entraîneurs de rectifier tout grief concernant les décisions des arbitres, modifiant potentiellement le résultat du match de manière positive. Cependant, il y a un compromis à faire, car l’utilisation du deuxième défi entraînera la perte d’un temps mort, quel que soit le succès du défi.
Credit: David Butler II-USA TODAY Sports
Commentaires