Ce n’est un secret pour personne, le business NBA est devenu plus que rentable économiquement, et les joueurs en ont conscience et réclame eux aussi leur part du gâteau. C’est dans cette optique que les franchises cèdent et proposent des contrats max à leurs meilleurs éléments. Cependant, ces contrats pharaoniques peuvent se terminer en un véritable handicap pour les franchises et parfois même pour leur joueur en question. Les franchises ont-elles raison de continuer à offrir ce genre de contrat ou doivent-elles revoir leur stratégie ?
L’évolution du contrat max
La situation financière des joueurs a bien évolué, en l’espace de seulement une décennie. En effet, au début des années 2010, lorsqu’un joueur se voyait proposer un contrat max, on parlait de sommes avoisinantes les 10 ou 12 millions de dollars sur plusieurs années. Dix ans plus tard, les montant tourne autour de 180 millions, voir même 215 millions comme ce fût le cas avec la prolongation de Stephen Curry cet été, faisant de lui le joueur le mieux payé à l’année, avec pas moins de 50 millions annuels qui se retrouveront sur son compte en banque.
[restricted_content]
Cet article
est réservé aux
abonné(e)s
Abonnez-vous dès maintenant
Accédez en illimité à tous les articles et vivez une expérience de lecture inédite, contenus en avant-première, newsletters exclusives…
Commentaires